Más allá de los resultados particulares que cada campaña deja, hay algo que está claro: no podemos seguir produciendo sin considerar el futuro. En este sentido, el mensaje brindado por los especialistas de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres en el XXI Taller de variedades de soja fue claro: tener una mirada holística y planes a largo plazo será fundamental para asegurar la sostenibilidad de los sistemas productivos.
«Con este evento, la Estación Experimental busca ofrecerle al productor un panorama completo del cultivo de la soja, considerando el aspecto varietal, sanitario, de costos y otros aspectos que hacen a la producción. Este año como novedad incluimos una charla sobre aportes de la biotecnología al manejo de los sistemas productivos y manejo responsable. La idea es que comencemos a tener una mirada más holística, más general, tenemos que entender que estamos inmersos en sistemas que son complejos y no podemos enfocarnos sólo en lo relacionado al rendimiento y la rentabilidad», explica a Suena a Campo el Ing. Fernando Ledesma, coordinador del Proyecto Soja de la Sección Granos de la EEAOC. El técnico remarcó que si bien la producción debe dejar ganancias, es importante empezar a prestar atención a cuestiones relacionadas con el ambiente y el impacto social de lo que se hace en el campo.
Campaña 17/18
Respecto a los resultados de los ensayos en macroparcelas, Ledesma comentó que los grupos cortos (entre 5 y 6) son los que mejores rindes han obtenido, comparativamente respecto a los grupos 7 y 8. Según explicó, los factores ambientales tuvieron una influencia crítica, ya que desde el punto de vista climático, el déficit de lluvias en diciembre provocó que muy pocos lotes fueran sembrados en forma temprana. Luego la situación mejoró con las lluvias de enero y febrero, pero en marzo hubo una sequía fuerte que afectó a los materiales que todavía estaban en períodos críticos, es el caso de los de los grupos de maduración 7 y 8.
«Si comparamos esta campaña con la de los últimos 10 años, los valores fueron intermedios, quizá sólo un poco más elevados. Por otro lado, observamos que Tucumán tuvo mejores rendimientos respecto a al resto de las provincias del NOA, que se vieron más afectadas por las inconsistencias climáticas», agregó.
El desafío de producir en el Norte
Consultado respecto a los aspectos económicos de la campaña, el especialista aseguró que: «En nuestra región el productor debe enfrentar costos mayores a los de otras zonas. En primer lugar porque normalmente tenemos mayor presión de plagas, muchos no dimensionan los efectos que tiene el picudo por ejemplo y los costos que implica. En cuanto a las enfermedades, siempre se debe hacer aplicaciones preventivas y la presencia de malezas es un tema crítico: en los últimos años el productor tuvo que hacer muchas inversiones para manejo ciertas especies y esto repercute en la rentabilidad. Si sumamos todos estos factores a otros, como el costo del flete y el estrés climático, podemos decir que producir en el Norte es todo un desafío».
Respecto a la rentabilidad, explicó que, si bien hay que considerar las diferentes situaciones – ya que no es lo mismo trabajar en campo propio que en uno arrendado – en líneas generales, para cubrir los costos de producción se debieron obtener por lo menos dos toneladas por hectárea, recién a partir de ese volumen el productor empezó a tener ganancias.
«Queremos que el productor entienda la importancia de tener una planificación a largo plazo, considerando las rotaciones y los cultivos de cobertura, que son muy importantes para mantener la salud de los suelos y el control de malezas. Hay que empezar a tener en cuenta que todo está vinculado y todo repercute dentro de la producción. Nuestra propuesta es empezar a pensar, no sólo en la rentabilidad, sino en aquellos aspectos que hacen que este sistema sea sostenible a lo largo del tiempo», concluyó.
