Hace casi cuatro años, cuando se sancionó la actual Ley de Biocombustibles, la sesión de la Cámara de Diputados tuvo una palabra repetida y largamente discutida: lobby.
El poder de fuego del campo, para quienes buscaban impulsar la producción agrícola en función de su uso energético, en esos días, se vio diezmado por el contrapeso que impusieron desde el sector petrolero, o incluso la minería.
Si bien su nacimiento se había dado mucho antes en el tiempo, en el turbulento 2008 al calor de la resolución 125 y el “No positivo” del entonces vicepresidente de la Nación Julio Cobos, la asociación civil que monitorea la actividad legislativa del sector tiene el gran objetivo de emular al poderoso Frente Parlamentario Agropecuario de Brasil y crear algo similar en Argentina. Y que trabaje de manera coordinada con los países de la región.
Por eso en la última Cumbre Sudamericana Agroglobal realizada en el Congreso, uno de los invitados fue el diputado y jefe de bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López. Allí, el abogado nacido en Saladillo, de 41 años, analizó las posibilidades del campo y sus intenciones legislativas para lo que resta del año.
EL CAMPO Y SU REPERCUSIÓN EN EL CONGRESO
El principal elogio hacia el campo de parte de uno de los abanderados de Elisa Carrió en el Congreso fue el de un mayor trabajo en el logro de consensos internos desde el sector.
“La Argentina ha sufrido desde intervenciones que tienen más de 20 años que suben y bajan según las necesidades políticas y económicas del gobierno de turno. Ha tenido intervenciones de mercados y se ha prohibido exportar tal o cual producto, y eso ha debilitado al sector. Nuestro país está en desventaja respecto de los vecinos de la región por perder mercados, no innovar lo suficiente en biotecnología”, analizó en una charla con Infocampo.
-El agro también busca ver qué es lo que encuentra en el Congreso en materia de fuerzas políticas. ¿La fragmentación actual de los espacios juega en contra?
-Eso juega en contra, pero creo que este espacio legislativo agro suple bastante esa deficiencia. De hecho, antes había menos espacios políticos, pero igualmente estaba muy fragmentada la voz del campo en el Congreso. Estaba fragmentada por ahí en algunos diputados que si bien representaban bien al agro eran individualidades. Ahora tenés diputados que como mi caso, si bien no soy alguien que viene directamente del sector, me preocupo por el tema y hablo con todas las bancadas para coordinar políticas.
-¿Qué posibilidades le brinda eso al sector de cara a este año?
-Me parece que los objetivos, si bien son importantes, son todos alcanzables. Yo creo que el hecho de que el agro se haya organizado a través de todas las entidades que dialoguen juntas con el espacio legislativo nos da la posibilidad de que la voz del sector se escuche mucho más fuerte.
-En una de las comparativas que hiciste en la última Cumbre Sudamericana Agroglobal, mencionaste el lobby que puede hacer otro tipo de sector en comparación con el agropecuario. ¿Cómo es el del campo?
-Es un lobby mucho más transparente, y mucho más democrático. Primero porque son una cantidad de productores mucho más grande que cualquier otro sector. Es un sector muy democrático en la cantidad de gente que produce: producen cosas muy distintas, o los que producen las mismas cosas con distintas capacidades. ¿El lobby petrolero? Son cuatro o cinco jugadores y no vienen acá abierta y transparentemente. ¿El automotriz? También, son unos pocos jugadores. Me parece que el campo tiene la suerte y, la desventaja, de ser tan democráticos.
-¿Qué se debe hacer, entonces?
-Hay que organizar el espacio de las entidades. Si bien hay además muchas entidades agropecuarias distintas, creo que la Mesa de Enlace fue un primer intento, pero solo por el tema de las retenciones a partir de la 125, ahora, estos espacios desde las entidades y espacios desde los bloques parlamentarios hacen que el lobby del campo sea transparente pero efectivo y los otros lobbies tengan que dar tal vez más explicaciones.
-¿Por qué?
-Porque el campo tiene razones muy justas para pedir hoy una baja de retenciones como la pidió siempre, pero hoy es muy evidente. De hecho, el Gobierno hasta en parte les dio la razón.
-Uno de los reclamos que siempre persiste es que no se debate una nueva Ley de Semillas y no se reconoce la propiedad intelectual. ¿Hay margen este año legislativamente para tratarlo al tema?
-Por ahí, es más difícil el tema de la propiedad intelectual. Yo creo que, antes, al campo hay que darle rentabilidad con baja de impuestos. Y la primera es la baja es la de retenciones. Como mínimo, la baja que hizo el Poder Ejecutivo en enero. Esa tiene que ser la base para hacer una escalera descendente.
-¿No dan los tiempos?
-Yo quiero que haya una nueva Ley de propiedad intelectual, una nueva Ley de Semillas o mejorar la Ley de propiedad intelectual general para poder registrar bien cualquier tipo de evento biológico. Pero me parece que tal vez no dan los tiempos y no da la rentabilidad del agro para exigir de golpe pagar royalties por semillas o por lo que sea. Me parece que primero tiene que ser el tema retenciones. Y si podemos en la segunda mitad del año este otro tema y sino quedará para el año que viene. Pero hay que hacerlo, sin dudas.
