Los sucroalcoholeros esperan la resolución por el bioetanol. Azucareros consideran que, si hay baja de precios, debería darse desde junio próximo El Ministerio de Energía emitirá una disposición que corregirá la reducción original del valor, del 29%, y en dos partes.
La corrección a la baja del precio de bioetanol de caña de azúcar mantiene en vilo a los industriales. Particularmente, a los sucroalcoholeros que ya acordaron contratos con clientes y que proyectaron inversiones, tomando en cuenta el compromiso inicial de no tocar el precio del bioetanol hasta 2021.
En el medio, el Ministerio de Energía de la Nación dictó la resolución 415/17, mediante la cual dispuso un reajuste a la baja del valor de ese producto de un 15% a partir de este mes y otro 14% a partir del 1 de febrero próximo. Sin embargo, el área a cargo de Juan José Aranguren comunicó a los industriales que el incremento será de 7,5% y, si del análisis de costos y de la fórmula para calcular el valor hay diferencias, se ajustará en otro 7,5% a partir del segundo mes del año que viene.
Jorge Rocchia Ferro, vicepresidente de la Cámara Argentina de Alcohol y propietario de Los Balcanes entiende que no debería haber modificación alguna al valor del bioetanol porque los cálculos que efectuó la industria está dentro de los parámetros naturales. Aún más, recuerda la vigencia de una ley de promoción para que la actividad azucarera, mediante la diversificación, contribuya al crecimiento de la economía del norte argentino.
“Nos limitamos a esperar que salga la resolución de Energía para emitir una opinión contundente sobre el tema. Por ahora, decimos que cualquier modificación puede significar un cambio de reglas de juego, ya que el plan de negocios formulados está elaborado sobre las leyes vigentes, con los precios vigentes hasta fines de octubre”, manifestó el industrial.
Rocchia Ferro insistió con el espíritu de la ley 26.093, que determinó el Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles, que estableció los parámetros que impulsan el desarrollo del bioetanol. “Creo que la salida del NOA sigue siendo la biomasa, en una conjunción de productos del azúcar y de alcohol sumado a la cogeneración de energía”, señaló. Y agregó: “para invertir es fundamental que haya seguridad jurídica”. Además, el titular de Los Balcanes consideró que tanto el gobernador Juan Manzur, como el diputado electo José Cano y el senador José Alperovich “dejaron atrás sus diferencias políticas y partidarias para defender la industria madre de Tucumán”.
El Centro Azucarero Argentino había comunicado el martes último que, en los próximos días, el Ministerio de Energía de la Nación emitirá una resolución correctiva para determinar nuevamente el precio del etanol de caña, “en virtud de haber comprobado inconsistencias en las bases que sirvieron para fijar el valor del producto mediante la Resolución 415E/17, emitida la semana pasada”.
“Creo que todo debe retrotraerse a la situación anterior y, desde esa perspectiva, estudiar hacia el futuro si cabe alguna modificación”, afirmó, por su parte, el ministro de Desarrollo Productivo Juan Luis Fernández, quien se encuentra en Chile en misión oficial.
Según el funcionario, “si el Gobierno nacional considera necesario aplicar alguna modificación, porque cree que la fórmula para determinar el precio del bioetanol es la correcta, debería aplicarse a partir de la próxima zafra”, apuntó.
En tanto, el ministro de Desarrollo Económico y Producción de Jujuy, Juan Carlos Abud Roble , había dicho que “la reducción del precio del bioetanol y un eventual incremento del impuesto interno a las bebidas azucaradas influirá en el mercado y modifican toda la situación”. Se refería así al proceso de venta del ingenio La Esperanza. “Pero se verá cómo evoluciona y si realmente se mantiene o se da marcha atrás”, consideró el funcionario jujeño.
Fuente: Portal Caña
- Última
- Tendencias
