La carrera por el abastecimiento alimenticio de la población de cara a las próximas décadas, ante un aumento poblacional sostenido, contiene el debate por las producciones alimenticias, y su sostenibilidad.
En ese marco, el debate en torno a la producción en serie de “carne cultivada” y cierto rechazo de parte de producciones ganaderas tradicionales, virtuales competidores comerciales, es también otro punto recurrente.
Ante este panorama, el sitio especializado en ciencia ACS presentó un extenso trabajo de los científicos Derrick Risner, Patrick Negulescu, Yoonbin Kim, Cuong Nguyen, Justin B. Siegel y Edward S. Spang en el cual la posición resultante fue clara: que la carne cultivada, al menos por ahora, no representa una garantía de menor impacto ambiental que la producción tradicional de carne.
“La carne cultivada no es necesariamente un producto proteico que requiere menos recursos que la carne convencional y, de hecho, puede generar un impacto ambiental significativamente mayor si la industria no puede realizar la transición completa de ingredientes de grado farmacéutico a insumos de grado alimenticio/forraje”, plantearon.
Por ello, aseguraron que la transición “representa un desafío importante, dado que probablemente será necesario optimizar los medios de crecimiento para líneas celulares individuales para lograr densidades celulares que superen el rendimiento actual de la industria farmacéutica”.
CARNE CULTIVADA VS BOVINA: ¿CÓMO SE REALIZÓ LA COMPARACIÓN?
Ante el interés del público y las nuevas tendencias por sustituir el consumo de carne vacuna pero mantener la ingesta de proteínas, derivó en la necesidad de parte del grupo de científicos de realizar una evaluación completa del “ciclo de vida” de esta nueva manera de producir “carne”. “En nuestro análisis, evaluamos el impacto ambiental por unidad de ACBM (carne a base de células animales, por sus siglas en inglés) producida, pero no consideramos el impacto ambiental total de ampliar las instalaciones de producción de carne cultivada para convertirlas en una industria alimentaria madura”, explicaron.
Según remarcaron, uno de los puntos elementales en el análisis es la necesidad de incorporar la cantidad necesaria de biorreactores para cumplir con la demanda global que podría generarse.
“Si esta expansión de capital se incluyera en nuestro LCA (evaluación del ciclo de vida, por sus siglas en inglés), necesitaríamos expandir el límite de nuestro sistema para incluir toda la energía y los materiales de entrada para la construcción de estas instalaciones”, apuntaron.
Alertaron por el factor de una potencial contaminación, y sus riesgos.“El uso de componentes de medios de cultivo menos refinados probablemente aumentaría el riesgo de contaminación en la producción de carne cultivada, lo que podría obligar a las instalaciones a someterse a procesos de descontaminación que consumen muchos recursos”, remarcaron.
MÁS DUDAS SOBRE LA CARNE CULTIVADA
Los profesionales aclararon algunas diferencias entre su investigación y otras que contemplan avances en la producción de carne cultivada.
“Se basan generalmente en supuestos importantes sobre el avance tecnológico, mientras que el objetivo de nuestro estudio era reflejar con precisión los sistemas de procesos actuales y de corto plazo más detallados en este sector emergente de la tecnología alimentaria”, expusieron.
Y comentaron: “Reconocemos que es probable que se produzcan avances tecnológicos significativos en el procesamiento y, de hecho, deben producirse para que la carne cultivada sea económicamente competitiva”.
“Sin embargo, sostenemos que hasta que estos enfoques emergentes se demuestren y adopten a escala, debemos comprender el impacto ambiental de los sistemas actuales para proporcionar una comprensión básica de la práctica de la industria”, recordaron.
“La obtención de beneficios ambientales debe ser un criterio de diseño para el avance tecnológico y no asumirse como un resultado inherente del producto en sí. Esta es una conclusión importante”, subrayaron.
Y cerraron: “Nuestros hallazgos indican que la carne cultivada puede no superar la producción de carne tradicional en términos ambientales, especialmente porque nuestro modelo fundacional probablemente subestima este impacto debido a la etapa incipiente de la industria y, por lo tanto, a los supuestos realizados a lo largo de nuestro análisis de ciclo de vida”.
(Fuente: Infocampo)
