El consultor internacional uruguayo, Gonzalo Oleggini aseguró que en el ataque de Irán sobre Israel “el factor sorpresa obviamente no existió” y “estaba relacionado con buscar bajar tensiones en el post”.
“Esto tenía dos salidas, una era una respuesta de Israel o no, y ahí se define lo que sigue para adelante, y el análisis hasta hoy lunes nos dice que el primer escenario que se ha dado hasta ahora es el de Estados Unidos convenciendo a Israel de que no haga un contraataque a partir de esto, porque eso obviamente sí desencadenaría algo sin fin”, reflexionó el analista.
En charla con la prensa, manifestó que esto deriva en un “escenario estático, hoy lunes las Bolsas y lo que es la mayoría de los precios de los minerales, de los commodities y los alimentos se han mantenido prácticamente estables, entonces el mercado también leyó eso mismo, cierta estabilidad luego de esta situación que no deja de ser una situación de guerra”.
Consultado sobre si un conflicto de esta naturaleza puede derivar en una mejora de los precios en los alimentos para Uruguay, como sucedió con las dos guerras mundiales, Oleggini respondió que, si bien es cierto que “Uruguay se vio beneficiado por el precio de los alimentos, allí estábamos en un escenario en el cual Uruguay prácticamente no importaba petróleo y había pocos países produciendo alimentos”. Y avanzó: “Si nos vamos un poco más adelante, en el año 73, cuando se produce una guerra similar a esta, que por el precio del petróleo se triplica y el precio de los alimentos no sube, y eso termina desembocando en la peor crisis económica que tuvieron los países de Latinoamérica en toda la década del 70. O sea, a misma situación, los resultados son diferentes momentos de época. Entonces, ahora hay que analizarlo con el 2024”.
“Hoy no se no percibe tan claramente un aumento del precio de los commodities y alimentos, pero sí de energía, porque como ya lo vemos, hay pasos a nivel global, hoy un conflicto ya nos demuestra que uno de los elementos que más mueve a su precio es el petróleo, y eso para nosotros realmente es más negativo que positivo”, remarcó.
En el mismo sentido, Oleggini reivindicó que “en el caso de Uruguay uno muchas veces se plantea la posibilidad de por qué no se tomó en algún momento el camino que tomó Noruega en la electrificación del parque automotor”. “Con Uruguay y toda esa lógica de esa energía que hoy tenemos a partir de todo lo que es la energía eólica, la utilización y la transformación del parque automotriz en un parque más eléctrico, más rápido, para tratar de pensar qué puede suceder en el corto plazo, si se genera una inestabilidad y el petróleo se va a 150, 200 dólares el barril”, enfatizó.
(Fuente: Agrosur)
