La cadena de la yerba mate está en estado de alerta y movilización desde hace varios meses, pero las últimas semanas sirvieron para visibilizar aún más algunos desencuentros dentro de la misma.
La fallida designación de un presidente para el INYM (Instituto Nacional de la Yerba Mate) fue uno de esos capítulos. La importación de yerba mate desde países vecinos, fue otro.
Ante este panorama, este miércoles el INYM informó que “fueron formalmente entregados a Presidencia de la Nación y al Gobierno de la provincia de Misiones, los escritos consensuados, la semana pasada, entre productores autoconvocados y directivos del Instituto, reivindicando a la Institución”.
¿El punto más urgente? La designación formal -y efectiva- de un nuevo presidente para el INYM luego de la fallida asunción de Daniel Notta, quien fuera designado desde Buenos Aires pero rápidamente resistido por buena parte de los productores, pero también por la gobernación misionera.
SIGUEN LAS POLÉMICAS EN EL INSTITUTO DE LA YERBA MATE
“Es productor yerbatero con más de 35 años en la actividad en Misiones. Participó de la elaboración de la Ley 25.564 que le dió origen al INYM en el año 2002; y fue quien primero presidió el Instituto”, lo anunciaba a principios de febrero la Secretaría de Bioeconomía.
Misiones rápidamente se ocupó de rechazarlo. “La provincia no avala la designación. Tenemos una mirada muy distinta de la economía yerbatera, y en particular de la familia productora. Abogamos por la prosperidad de todos los productores y un buen precio de la materia prima para que se revierta la pirámide donde ganan dos o tres a expensas del resto”, acusó días después el ministro provincial de Producción, Facundo López Sartori.
LA BATALLA POR LA IMPORTACIÓN
Otro de los reclamos que se formalizó esta semana fue el de culminar, o al menos desalentar en lugar de incentivar, las importaciones de yerba mate.
“Se expresan en contra de la importación de materia prima, esto es yerba mate canchada y molida a granel, proveniente de Paraguay y Brasil, mientras los productores argentinos puedan abastecer el mercado con su propia producción”, indicaron desde el INYM, hoy conducido temporalmente por Nelson Dalcolmo.
Según indicaron estas autoridades, el espíritu de los pedidos de parte de la cadena hacia la Casa Rosada es el de “refutar” los cambios sustanciales que introdujo el DNU 70/2023 del Presidente Javier Milei.
Sobre este punto, hace casi una semana se llevó a cabo una importante reunión en las oficinas del Instituto, en Posadas, mientras la ciudad vivía los efectos de un acampe masivo de empleados estatales que englobaba a fuerzas de seguridad, docentes y profesionales de la salud.
En ese contexto, los productores señalaron el pasado jueves 23 de mayo, por más de dos horas, “la situación actual del sector, tras lo cual consensuaron enviar al presidente Javier Milei un escrito donde expresan el respaldando al INYM con sus plenas facultades, refutando las modificaciones a la Ley 25.564 contempladas en el DNU”.
PRECIO Y REPRESENTACIÓN DEL INYM
En esa línea, plantearon al Gobierno de la Nación la posibilidad de “sugerir una terna de tres productores misioneros, cada uno en representación de la zona norte, centro y sur de la provincia, para ocupar ese cargo”.
“También acordaron y firmaron notas dirigidas al INYM, expresando la necesidad de convocar a sesión de precios para establecer los valores de la materia prima, y al gobernador de Misiones, Hugo Passalacqua, solicitándole que interceda con las autoridades pertinentes para dejar sin efecto la habilitación que permite la mezcla de yerba mate con té”, cerraron.
Días atrás, el productor yerbatero de Andresito Víctor Chamula graficó la situación: “Si se frena o no se frena la importación de yerba será un paliativo. Acá el problema gravísimo que tenemos es la carga tributaria porque tenemos un 46% de impuestos sobre balanza de la yerba mate, cuando Paraguay apenas tiene un 10%. Nunca podemos ser competitivos”. “Hemos perdido hasta $100 por kilo. No hay manera de producir con esos valores”, lamentó Chamula, que agregó: “Le corresponde a las autoridades ponerse el saco, al que le quepa. El reclamo es precio y plazos de pago, porque nos están ofreciendo hasta 120 días. No hay manera de sostener esto ni levantar la cosecha”.
El temor de parte de los productores es que gran parte de la producción no sea cosechada a causa de la falta de rentabilidad para avanzar en su habitual proceso.
(Fuente: Infocampo)
